.
提高参政党民主监督水平刍议

   内容摘要:民主监督是参政党的重要功能之一,对于中国民主政治的发展具有重要的作用,参政党的民主监督主要有监督法律法规实施情况、方针政策的制定和执行情况以及领导干部履行职责的情况等三方面内容。在现实政治生活中参政党的民主监督还有不尽人意的地方,主要表现是监督意识不强、重视程度不够、缺乏约束力和实效性、缺乏有效的制度和机制保障,因此,应该从民主监督的理论、制度、机制、程序以及参政党成员的素质等方面入手,提高参政党民主监督的水平和能力。

   关键词:执政党;参政党;民主监督

   参政党的民主监督作为一种独具特色的监督方式,多年来在加强和改善中国共产党的领导,坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,发挥社会主义民主政治,建设社会主义政治文明等方面,发挥了积极作用。参政党如何履行好自己的职能,特别是如何进一步加大民主监督力度并取得监督实效,已经引起全社会的极大关注和深刻思考,成为参政党工作中的一个重点问题。

   一、参政党民主监督的主要内容

   1.监督国家宪法和法律法规的实施情况。中国共产党和参政党都必须以宪法为根本活动准则,负有维护宪法尊严、保护宪法实施的职责,这是多党合作的一项重要政治原则。新的历史条件下,依法执政成为中国共产党执政的一个基本方式,中国共产党各级党组织和全体党员都要自觉地在宪法和法律范围内活动,带头维护宪法和法律的尊严。参政党监督国家宪法和法律法规的实施情况,有利于中国共产党依法执政,有利于全面落实依法治国的基本方略,有利于社会主义法治国家的构建。

   2.中国共产党和政府重要方针政策的制定和执行情况。中国共产党是执政党,是中国特色社会主义事业的领导核心,党和政府的重要方针政策事关中国特色社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的全局。参政党监督中国共产党和政府重要方针政策的制定和贯彻落实,有利于巩固中国共产党的执政地位;有利于完善决策机制,推进决策的科学化、民主化,使党和政府的方针政策更趋完善;有利于加强对权力运行的监督,保证党和政府的重要方针政策得到准确、有效的实施。

3.党员领导干部履行职责、为政清廉等方面的情况。加强中国共产党的执政能力建设和先进性建设,不断提高领导干部的执政水平,改善领导方式和执政方式,加强反腐倡廉建设,使中国共产党各级领导干部正确行使手中的权力,是新时期中国共产党自身建设面临的新课题、新考验。参政党监督党员领导干部履行职责、为政清廉,有利于推动中国共产党建设新的伟大工程,有利于各级领导班子和领导干部始终保持清醒的头脑,勤政廉政,消除腐败。

   二、参政党民主监督存在的问题

   1.参政党监督意识不强。参政党是民主监督的主体,但是参政党自愿发挥监督作用的意识不强,监督缺乏主动性和积极性。一方面表现为不愿监督。参政党在实际政治生活中认为自己是中国共产党的可靠同盟者和政治合作者,因此更愿意把精力放在政治协商和参政议政上,而民主监督这一参政党特有的重要职能,却被认为作用不大。另一方面表现为不敢监督。有的参政党成员存在畏惧心理,怕越权越位,缺乏敢于负责的态度,担心监督行为会影响自己的前程,对党和政府的方针政策和权力运行赞扬肯定多、批评监督少,有限的监督也往往是低层次和次要性的。

   2.中国共产党和政府对民主监督重视程度不够。参政党的监督作用的发挥、监督效能的强弱,很大程度上取决于执政党自觉接受监督的程度。在现实政治生活中,一些党员干部对于参政党的民主监督不够重视。有的党政领导干部惧怕接受民主监督,接受民主监督的意识弱,觉得权力一旦受监督就是对其不信任,听不惯不同意见,听不进逆耳之言,甚至还进行威胁和打击报复,从而导致了参政党成员不敢讲真话、说实话。有的领导干部对参政党的监督作用认识不足,认为参政党民主监督就是“开个协商会,听意见发发言”。

   3.参政党民主监督缺乏约束力和实效性。一是监督渠道不多。参政党缺乏参与和监督党和政府权力运行的有效途径,看不到实情、查不出问题。许多座谈会、通报会和民主协商会也成了将已经做好的决策“通知”参政党的“例会”。二是监督信息不畅。由于参政党获取必要信息的渠道不畅、数量有限,对于党和政府的决策信息,参政党往往不知情,或者只知其一不知其二,只知表不知里,只知书面情况不知实际情况。三是监督实效和反馈不够。对于拒绝接受监督的领导机关和干部,对于监督中发现的各种违法违纪、滥用职权的行为和现象,参政党只有批评和建议权,而无任何有效的约束力和惩处权,监督得不到有效反馈,监督结果往往被无视而丧失功效。

4.参政党民主监督缺乏有效的制度和机制保障。参政党的民主监督职能有宪法明确规定的法律依据,有我国政党制度的制度依据,以及中央相关文件的政策依据,但这些依据在很大程度上仅仅停留在制度性的概念和目标性的要求上,且较为笼统和虚化。由于在实际操作层面缺乏具体的法律规范,参政党在行使民主监督职能过程中有时表现为较大的随意性和不确定性,有时则会受党政部门和领导的排斥和漠视而流于形式。参政党的意见、建议和批评,只有政协提案形式被确定了明确的反馈机制,以其它形式反映的意见和建议,仍然缺乏有形的回复和反馈机制,许多问题提出后,得不到明确、及时、有效的回复,监督的实际效能由于缺乏具体机制保障而起不到原本应有的作用

   三、提高参政党民主监督水平的对策建议

   1.完善参政党民主监督的理论。没有理论指导的实践是盲目的实践。在我国现实党际关系条件下,如何把握参政党民主监督的性质、对象、范围、方式、特点和分寸?如何创建参政党民主监督的有效机制?如何提高执政党与参政党相互监督的实际成效?都是迫切需要在理论上给出明确答案的疑难问题。根据目前形势发展的需要,非常有必要把有关参政党的理论研究纳入到马克思主义理论研究和建设工程,纳入到国家哲学社会科学总体发展规划。

   2.完善参政党民主监督的制度化、规范化和程序化。制度具有规范性、约束性、稳定性。就现有的关于参政党民主监督的文献法律依据而言,都很原则、很笼统,操作性不强。必须尽快通过制度建设把参政党民主监督的内容、形式、渠道和程序明确下来,使民主监督工作朝着规范化和程序化的方向发展,使履行民主监督职能的民主党派机关工作人员和民主党派成员的权利得到保证,使不接受民主监督的执政党和政府部门及其工作人员的行为得到规制。进一步扩大参政党成员的知情范围和参与程度,并依法保护他们行使民主监督的权利,使“言者无罪”真正成为一项制度。

   3. 完善参政党民主监督的体制和机制。一是在民主党派机关设立“民主监督”职能的专职处室,全面负责本党派的民主监督方面的业务。二是建立公共权力运行介入机制,民主党派应该有权利介入到政府的有关权力部门,例如审计局、督察室等机构。审计督察不单是政府内部的事务,而是全社会的事情。所以审计督察应该有参政党介入,这不仅有利于强化参政党的民主监督,同时也有利于政府职能的进一步优化。三是不断完善民主监督的具体措施,根据反腐倡廉新形势和新任务的需要,有针对性地出台可操作性的明确规定,使监督者和被监督者都有章可循,按规定办事,确保民主监督有实际内容。

   4.完善参政党民主监督的形式。一是把民主监督与新闻监督结合起来,一方面参政党可以依靠新闻媒体的优势扩大民主监督的影响力,另一方面民主党派机关工作人员及其成员也可为新闻媒体提供有价值的信息资源,二者结合可收相得益彰之效。二是把民主监督与人大代表的监督结合起来,加强参政党成员与人大代表多种形式的交流与合作,共同履行民主监督的职能,二者结合会有异曲同工之效。三是把民主监督与纪检、监察监督结合起来,民主监督是“软”约束,纪检、监察监督是“硬”约束,二者结合会有刚柔相济之效。四是把民主监督与社会监督结合起来。如果把参政党的民主监督比做“点”的话,那么人民群众和人民团体的监督就是“面”,既可以以点带面,可以以面促点,二者结合会有“点”“面”结合之效。搞好民主监督与上述四种监督的有机结合,就构筑起了严密的立体监督网络。

   5.提高参政党成员的素质。参政党履行民主监督的职能是一项政策性和专业性都很强的工作,民主监督工作的成败在很大程度上决定于民主党派领导和工作人员及其成员的素质。因此,提升自身素质和提高履行职能的水平是摆在参政党面前的两项刻不容缓艰巨任务。建设高素质的参政党队伍,一是必须加强各级领导班子建设,提高领导班子和领导干部的政治素质和能力,领导班子是作好民主监督的关键。二是提高民主党派机关工作人员的思想素质和业务水平,党派机关是党派工作的核心和枢纽,民主监督工作的好坏在很大程度上也取决于党派机关工作人员素质和水平。三是提高民主党派成员民履行主监督的能力和水平,在新形势下,参政党应该也必须清醒地认识到自身所肩负的历史使命,要不断提高自己的政治责任感和监督的敏锐性,要敢于发现问题善于提出问题,并依靠法律通过程序巧妙地解决问题,代表参政党而不是个人来行使民主监督的权利,从而确保监督的有效性和权威性。

参考文献:

[1].万雪芬.从执政党视野看参政党民主监督机制的完善路径[J].重庆社会主义学院学报,2011.1.

[2].张达青.试论参政党民主监督的程序缺陷问题[J]. 贵州社会主义学院学报,2012.1.

[3].邓凌.参政党民主监督效能评估研究[J].